פוסטה - הרשעה לבן 16 שהפיץ סרטון של חברתו מקיימת יחסי מין
"התיקון הכללי" לפי עינת הראל

"התיקון הכללי" לפי עינת הראל

מעבדות בזנות לחירות רוחנית בפייסבוק ובכלא – "המדאם" של תל אביב הפעילה בתי בושת בהם…

רעידת אדמה במגזר: תושב ברטעה נאשם באונס ילדים מחיפה ואדי ערה והגליל שהכיר בפייסבוק

רעידת אדמה במגזר: תושב ברטעה נאשם באונס ילדים מחיפה ואדי ערה והגליל שהכיר בפייסבוק

הנאשם הפך לסיוט מתמשך עבור כעשרה נערים בהם התעלל מינית לאחר שפיתה אותם באמצעות כלבים…

הפללת לקוחות זנות? צפירת הרגעה מאמי פלמור

הפללת לקוחות זנות? צפירת הרגעה מאמי פלמור

כנס לשכת עורכי הדין: מנכ"לית משרד המשפטים העומדת בראש הוועדה לצמצום צריכת הזנות הבהירה כי "אין מחקרים…

Frontpage Slideshow | Copyright © 2006-2012 JoomlaWorks Ltd.

הרשעה לבן 16 שהפיץ סרטון של חברתו מקיימת יחסי מין

נכתב על ידי זיו קריסטל ב .

המחוזי הפך החלטת בימ"ש שלום שלא להרשיע את הנער, ומבסס את המדיניות החדשה של אכיפת העבירה נגד קטינים. הפרקליטות: "על כל בן נוער לדעת שאם יפיץ סרטון או תמונה בעלת אופי מיני, יהיו לכך השלכות בדמות הרשעה פלילית"

smartphone freepik
עיבוד מחשב לאיור מאתר FREEPIK

בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל את ערעור המדינה על אי הרשעתו של קטין, שהפיץ סרטון בו נראית חברתו מקיימת יחסים עם קטין אחר. השופטים קבעו כי ההימנעות מהרשעתו לא ראויה, וכי הערכאה הנמוכה יותר נתנה משקל יתר לקטינותו של הנאשם.  ומה עם קטינותה של המתלוננת, נשאל בבית המשפט המחוזי.

מדובר באחד הקטינים הראשונים במדינה, המורשעים בעבירה של הפצת סרטון אינטימי ללא הסכמת המצולמת - עבירה מדוברת שבגינה רק היום הפיץ פרקליט המדינה הנחיות חדשות.

סיפור המקרה: נער בן 17 וחצי קיים יחסי מין עם קטינה - והפעיל ללא ידיעתה את מצלמת הטלפון שלו. את הסרטון הוא העביר לחברו בן ה-16, וזה הפיץ את הסרטון לשבעה חברים, קטינים נוספים. הנאשם העיקרי, בן ה-17 (כיום בגיר) עדיין עומד למשפט.

ההליך נגד בן ה-16 הסתיים באי-הרשעה, אחרי שהקטין הודה בעבירה ולאחר קבלת תסקיר מבחן. אולם הפרקליטות ערערה וזכתה. בית המשפט המחוזי הפך את התוצאה והרשיע את הקטין, העומד כיום לפני גיוס לצה"ל, בעבירה של פגיעה בפרטיות.

shofetet ravid gilya 200 shofetet berliner dvora shofet yaniv shay new
השופטת גיליה רביד השופטת דבורה ברלינר השופט שי יניב

השופטים בערעור - דבורה ברלינר, גיליה רביד ושי יניב - ציינו כי מהחלטת סגן נשיא בית משפט השלום, צחי עוזיאל, עולה כי כל הדגש ניתן לקטינותו של הנאשם. הפרקליטות טענה בערעור כי בית המשפט לא איזן את מכלול האינטרסים וכי יש להציב במרכז את העבירה - "עבירה קשה ביותר שיש להילחם בה באפס סובלנות, ובית המשפט צריך לתרום את חלקו לביעור הנגע של הפצת הסרטונים".

"נתחיל ממושכלות יסוד באשר למשמעותה של הרשעה", כתבו השופטים. "הרשעה היא ההיגד המוסרי ביחס לעבירה... כל שנוכל לומר, לא יתן ביטוי מלא למשמעותה ולעוצמת הפגיעה הגלומה בה. מדובר בעבירה מכוערת, פולשנית, שעלולה להטביע את חותמה ההרסני בקורבן לאורך שנים ארוכות...

"המשיב (הנאשם) אמר כי פעל מתוך רצון להשיג הון חברתי ותשומת לב. איננו סבורים כי יש להשלים עם נורמה שבה כדי להשיג הון חברתי ותשומת לב, ירמס כבודה של המתלוננת והיא תושפל ותבוזה בצורה שבה גרם לה המשיב. לצד קטינותו, יש לזכור גם כי המתלוננת היא קטינה. גם עליה אמור בית המשפט להגן...".

shofet uziel tzahi  
השופט צחי עוזיאל  

"לצד הכיעור שבעבירה והצורך בהגנה על קטינים, אנו רואים להדגיש גם את נפיצותה והקלות הבלתי נסבלת של ביצועה. בהקשה קלה על מקש ניתן להרוס חיים, ולצערנו הדבר נעשה חדשות לבקרים. התופעה נפוצה בעיקר בין בני נוער, ועל כן דווקא 'פלח שוק' זה נדרש לעמדה ברורה, חד משמעית וחד ערכית". 

השופטים מציינים בהחלטתם כי ממכתבה של המתלוננת עולה שלא מדובר באמירות תיאורטיות, "אלא בנזקים קונקרטיים, ממשיים, מתמשכים ובעלי השלכות עגומות מאוד".

מלבד ההרשעה, בית המשפט המחוזי לא התערב בעונשו של הקטין, שהיה למעשה בתחום הטיפולי.

kid smartphone freepik
אילוסטרציה: FREEPIK

על הגב הלא נכון

סנגורו של הקטין, עו"ד אבשלום רביבו, טוען שמערכת המשפט משנה מדיניות "על גבו של קטין". לדבריו, "בערכאה הראשונה, בית המשפט הציג תמונה הפוכה לחלוטין, שבמסגרתה החליט שלא להרשיע את הקטין - בהתאם למגמה שנקבעה בפסיקה ובהתאם להמלצה של שירות המבחן. בית המשפט של הערעור החליט שלא לקבל את הדברים ונקבעה קביעה שאני חש איתה מאוד לא בנוח, במיוחד לאור פסיקות מאוד מפורשות של בית משפט העליון בסוגיה של אי הרשעת קטינים".

ההלכה של בית משפט עליון, טוען עו"ד רביבו, "קובעת מפורשת ששיקול העל בהעמדת קטין לדין הוא השיקול השיקומי ועל בסיס הלכה זו פסק גם בית משפט השלום". הסנגור מבקש להזכיר כי לא מדובר בנאשם העיקרי, וכי הלקוח שלו הוא היחיד מכל הקטינים הנוספים שהשתתפו בהפצת הסרטון והועמד לדין. "אלו תלמידים שקיבלו בהפסקה סרטון, והאכיפה מאוד סלקטיבית. בית המשפט המחוזי החליט לתת קביעה עקרונית בסוגיה בוערת, על הגב הלא נכון. כמה כתבי אישום הוגשו בעבירה הזו?".

לפי הפרקליטות, הוגשו 30 כתבי אישום בסך הכל בשלוש שנים (לרבות נגד בגירים) בגין הפצת סרטונים מיניים. "וכמה עבירות מסוג זה היו?", שואל הסנגור. להערכתו, הלקוח שלו הוא אחד הקטינים הראשונים המורשעים בעבירה. "זה אחד הדברים שגורמים לתחושה קשה. אני לא מפחית מחומרת העבירה. התלמיד עשה מעשה משובה חמור, אך לא מדובר בפושע מועד. את הרתעתו הוא קיבל בעצם ההעמדה לדין. מדובר בצעיר נורמטיבי  וההרשעה תפגע בעתידו".

עו"ד סולי לביא מפרקליטות מחוז תל אביב אמר בתגובה לפסק הדין כי "בית המשפט העביר מסר חד וברור וקבע כי על כל בן נוער לדעת שאם יפיץ סרטון או תמונה בעלת אופי מיני, יהיו לכך השלכות קשות על חייו בדמות הרשעה פלילית".

nitzan shay kenes

אפקט שרון פרי וחוק הסרטונים החדש

פסק הדין מתפרסם באותו יום שבו מפרסם פרקליט המדינה שי ניצן (בתמונה) הנחיות חדשות בעניין מדיניות האכיפה בעבירות של הפצת תכנים מיניים - והמדיניות החדשה עולה בקנה אחד עם פסק הדין. ההנחיות של ניצן קובעות כי יש העבירה תיאכף בחומרה גם כלפי קטינים, ותיקים ייסגרו בנסיבות חריגות בלבד או כאשר הקטינים מתחת לגיל 15.

לכתבה על ההנחיה החדשה של פרקליט המדינה - לחצו כאן.

 

הוסף תגובה


Anti-spam: complete the task
פרסומת - Advertisement