פוסטה - ביהמ"ש הטיל הוצאות של 70 אלף שקל בגין "הליך סרק"
18 שנות מאסר לחייב שירה בראשו של מנהל אגף הגבייה

18 שנות מאסר לחייב שירה בראשו של מנהל אגף הגבייה

מחמד מסעד מהכפר ערוער הורשע בניסיון הרצח של תומר מכלוף שנותר נכה ומרותק בעקבות הפציעה…

אבא, אני שונה ממך אבל מאוד כמוך

אבא, אני שונה ממך אבל מאוד כמוך

יו"ר ועד המהנדסים בתעשייה האווירית יאיר כץ, בנו של שר הרווחה חיים כץ, נעצר בחשד…

הטרוריסט היהודי הצעיר בעולם נאשם בהנחת מטען מדומה לראש מועצה

הטרוריסט היהודי הצעיר בעולם נאשם בהנחת מטען מדומה לראש מועצה

נחמיה אסולין-משבאום, שהורשע כנער בהשלכת רימון ורצח כנקמה על חיסול הרב מאיר כהנא, נאשם כעת בהנחת…

Frontpage Slideshow | Copyright © 2006-2012 JoomlaWorks Ltd.

ביהמ"ש הטיל הוצאות של 70 אלף שקל בגין "הליך סרק"

נכתב על ידי זיו קריסטל ב .

13 עדים נגד דוד יוסף, ראש עיריית אור יהודה לשעבר שהורשע בעבירות מין, ביקשו צו הרחקה לצמיתות כנגד תומכיו בעיריה ואחיו של ראש העיר, שלטענתם מאיימים עליהם. ביהמ"ש: הבקשה חסרת כל בסיס עובדתי או משפטי. עורכת הדין של העדים: "ההחלטה מעבירה מסר מרתיע לציבור הנפגעות"

od odiz avi yosef david 330 330
דוד יוסף עם סנגורו, עו"ד אבי אודיז

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה שהגישו 13 עדים במשפטו של ראש עיריית אור יהודה לשעבר דוד יוסף, להרחיק "אותו, את מקורביו ושלוחיו מבניין העירייה ומוסדותיה לצמיתות". העדים, עובדי עירייה בהווה ובעבר, טענו באמצעות עו"ד רוני אלוני סדובניק, כי הם "תחת מסכת איומים והפחדות מצד מקורבי ראש העיר וחוששים לפרנסתם", גם לאחר הרשעתו. בית המשפט קבע כי טענותיהם להתנכלות מצד אנשיו של יוסף הן "טענות בעלמא שלא הוכחו ולפיכך אין בהן ממש". כמו כן הוסיף כי בקשתם "חסרת בסיס עובדתי ומשפטי" ולפיכך הטיל עליהם הוצאות בסך 70 אלף שקל. 

דוד יוסף החל בריצוי עונשו, שנתיים מאסר, ב-15 בפברואר ולא ביקש לעכב את כניסתו לכלא למרות שערעורו על הרשעתו וערעור המדינה על קולת העונש טרם נידונו. יוסף הורשע ביותר מ-20 סעיפי אישום, בחלקם בגין הטרדות מיניות ומעשים מגונים בכוח במתלוננות, ובחלקם בגין שימוש לרעה בכוח המשרה, הפרת אמונים וגניבה בידי עובד ציבור.

בבקשה לבית המשפט עתרו 13 מנפגעי ראש העיר לשעבר לטענתם, להרחיק את קרובי משפחתו של יוסף ובנוסף את כל מי שהעיד לטובתו במשפט - לרבות עובדי עירייה ויו"ר ועד העובדים סוניה סעדה - ואשר מתנכל לעדים נגד ראש העיר, לטענתם, מבניין העירייה ומתקניה לצמיתות או למצער עד לתום תקופת מאסרו. "המבקשים אוימו וחוששים כי יבולע להם בשל מתן עדותם במשטרה ובבית המשפט", כך הם טוענים. הבקשה הוגשה על בסיס חוק זכויות נפגעי עבירה לכאורה.

בעצומה שפורסמה כבר בחודש ינואר, בחתימת כ-100 עובדי עירייה, הובעה מחאה על עונשו "הקל" של יוסף ונטען כי מתנגדיו חוששים מנקמת קרוביו השתולים בעירייה, ודורשים לקבל הגנה מהמדינה, המתעלמת מפניותיהם. בבקשה לבית משפט נטען, כי "מאז מתן גזר הדין, החריפו האיומים המושמעים ממקורביו של הנידון, חלקם סבים בתוך מסדרונות העירייה" ומודיעים כי עם סיום עונשו, ולקראת הבחירות הבאות, ייענשו לכאורה כל אותם "קושרים" נגדו.

סנגורו של יוסף, עו"ד אבי אודיז, טען בתגובה כי מדובר בבקשה שערורייתית, מופרכת, "רצופת אי דיוקים ושקרים", שאינה אלא שימוש לרעה בהליכי בית משפט. "מדובר בטענות כלליות בעלמא, שהופרחו כלאחר יד, כאשר לא ברור טיבה של 'מסכת האיומים וההפחדות' לה חשופים לכאורה העדים, ואין לה כל פירוט או רמז בבקשה ובתצהירים".

"מעל מחצית מהמבקשים כלל אינם נפגעי עבירה", כתב עו"ד אודיז. "ברור כי הבקשה להחיל את צו ההרחקה גם על העדים אשר העידו לטובת המשיב במשפטו, אינה אלא סגירת חשבונות עם אותם עובדי עירייה אשר לא התיישרו עם הקו שהובילו המבקשים להפלת והפללת המשיב בכל מחיר... הבקשה מונעת מרגשות שנאה, תסכול ונקם וברי כי המבקשים רוצים להביא להפיכת חצר והשתלטות על העירייה ומוסדותיה דרך בקשה מופרכת זו". עו"ד אודיז ביקש להטיל על העותרים הוצאות בשיעור ממשי לטובת יוסף.

od aloni sadobnik roni new 320 200
עו"ד רוני אלוני סדובניק

התמונות המפלילות והעובדת המאוהבת

ביחס לארבעה מתוך 13 העותרים נטענה טענה ביחס לאיום קונקרטי שלכאורה הופנה אליהם. עדה אחת טענה כי שמשת רכבה נופצה. שני עדים טענו כי אחד מאחיו של יוסף איים עליהם במפורש כדי שישפיעו על נפגעת עבירה שהיתה עדה מרכזית, לשנות את עדותה, ולאחר מתן גזר הדין נחתכו צמיגי רכבו של אחד מהם. העדה המרכזית אוימה, לפי הנטען, על ידי מקורבי יוסף כי כנקמה על עדותה יביאו להרס משפחתה, באמצעות "תמונות מפלילות".

המדובר בעדה, עובדת עירייה אקדמאית צעירה, אשר ניהלה רומן עם יוסף, וכיום בן זוגה הנוכחי הוא מהמתנגדים ליוסף בעירייה. השופט דוד רוזן זיכה את ראש העיר לשעבר מעבירות מין בעדה זו, וקבע כי ניהלו רומן בהסכמה, על פי דברי העדה עצמה שציינה כי יוסף היה "אהבת חייה". מי שהיתה המנהלת של עובדת זו העידה כי היא בילתה שעות על גבי שעות בלשכתו של ראש העיר על חשבון שעות העבודה, ולא היתה במשרדה כדי לקבל קהל בשעות היעודות. ראש העיר הורשע בהקשר ליחסים אלו בעבירת הפרת אמונים, עקב שיפוץ לשכתה של המאהבת, והרעפת טובות הנאה שונות. 

saada sonya 
 יו"ר ועד העובדים, סוניה סעדה

הקרב על הוועד

טענה נוספת שנטענה נגד אחיו של ראש העיר לשעבר, בבקשה שהוגשה באמצעות עו"ד סדובניק, היא בגין מעורבותו כביכול ב"תשלום שלמונים" לעדה אחרת בתמורה לחזרתה ממתן עדות. טענה זו לא נטענה על ידי העדה עצמה, אלא על ידי אחרים השותפים לעתירה שהגישה עו"ד סדובניק, בה נאמר כי "בימים אלו, ככל הידוע למבקשים, אחיו של ראש העיר המורשע נתון במעצר בית, בהמשך לראיות שהועברו למשטרה המצביעות לכאורה על תשלום כספי לעדה". עו"ד אודיז כתב בתגובתו כי הטענה שקרית לחלוטין ואחיו של יוסף אינו במעצר בית. "המבקשים מפריחים לחלל האוויר טענות קשות וחמורות בלא להציג בדל ראיה או תימוכין לטענותיהם".  

גם בהקשר לעדה זו, שאף היא עובדת עירייה, הואשם ראש העיר בהטרדה ומעשה מגונה בכוח - אך זוכה עקב סירובה למסור עדות בבית המשפט. זאת חרף הודאתו של יוסף בחקירתו במשטרה, כי הצמיד אותה אליו בלשכתו, ולמרות הקלטה מפלילה לכאורה שביצעה, בה נשמע יוסף אומר לה בין היתר: "תעצמי עיניים, תוציאי ככה ותפתחי את הלשון, תחשבי שאני לא עושה לך שום דבר". העובדת: "די". יוסף: "את בטוחה?" העובדת: "די". יוסף: (משפט לא ברור) "את הזין"... קולות נשיקות... "די, זרמי" (משפט לא ברור) תזרמי, נו מה יש לך".

13 המבקשים את צו ההרחקה הפנו טענה ספציפית גם למקורבת ליוסף, ראש הוועד סעדה, שלטענתם הפיצה מכתב ובו "דברי בלע שקריים" אודות שניים מהעדים. בבקשה נטען כי "ראש הוועד פועלת נגד העדים בהיותה שלוחתו של הנאשם וזרועו הארוכה בעירייה". עו"ד אודיז תקף את העותרים על כך שלא צירפו את סעדה כמשיבה ובכך לא אפשרו לה להתגונן. 

בפסק הדין המרשיע כנגד יוסף נקבע כי סעדה נבחרה כיו"ר ועד העובדים לאחר התערבותו של ראש העיר שהבהיר כי הוא מעוניין בה, וכי לא ישתף פעולה עם ראש ועד אחרת שנבחרה. השופט רוזן קבע כי יוסף פעל באופן לא ראוי כדי להביא לבחירת האנשים שלו לוועד, אולם דחה את בקשת המדינה לקבוע הרשעה פלילית בעניין זה.

לדברי עו"ד אודיז, טענות המבקשים כעת כנגד ראש הוועד בגין "פעולות מאיימות" לכאורה, נגועה באינטרסים זרים, מאחר שאחד העותרים הבולטים הפסיד לה בהתמודדות בבחירות לוועד. 

shofet heiman avraham
 השופט אברהם הימן

השורה התחתונה

סנגורו של יוסף הוסיף בתגובתו לבקשת העדים, כי אין כל מקור חוקי לצו ההרחקה המבוקש כנגד יוסף ו"שלוחיו" - לא כל שכן צו שיינתן "לצמיתות". כך למשל, תנאים מגבילים על פי חוק סדר הדין הפלילי פוקעים עם סיום המשפט וצו שניתן לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת תקף רק לשישה חודשים וניתן להארכה בשנה. לדברי הסנגור, "עבור המבקשים הליך זו אינו אלא סולם", ניסיון פרומו, "בדרכם להגיש תביעה אזרחית נגד המשיב, כמו גם ניסיון יומרני לייצר 'תקדים" (להרחקה גורפת). עו"ד סדובניק טענה כאמור כי על פי חוק זכויות נפגעי עבירה (סעיף 6), לנפגע העבירה זכות להרחקת העבריין והשליחים מטעמו.

שופט בית המשפט המחוזי אברהם הימן קיבל את הטענות של עו"ד אודיז, ודחה את הבקשה בשתי ידיים, תוך שהוא מכנה בקשה זו "הליך סרק".

"שני כשלים נפלו בבקשה", לדברי השופט. "הבקשה חסרת בסיס עובדתי וחסרת בסיס משפטי. העובדות הנטענות בבקשה בעניין התנכלותו של המשיב למבקשים הן טענות בעלמא... הליך משפטי בבית משפט חייב שיהיה מבוסס על עובדות ועל בסיס משפטי. בלי שני מושגי יסוד אלה, אין להליך כל משמעות".

טענות המבקשים, לדברי בית המשפט, לא הוכחו והסעד על פי חוק זכויות נפגעי עבירה אינו רלוונטי לשלב שלאחר סיום שמיעת ההליך הפלילי. כמו כן, הפעלת חוק הגנה על הציבור מעברייני מין דורשת פנייה של המדינה ותנאים נוספים כמו הערכת מסוכנות. בשורה התחתונה, בגין הליך הסרק חייב בית המשפט את המבקשים בהוצאות: 40 אלף שקל לדוד יוסף ועוד 30 אלף שקל לקופת המדינה.

עו"ד סדובניק מסרה בתגובה: "אנו רוכשים כבוד רב לבית המשפט הנכבד, יחד עם זאת אנו חולקים על החלטת בית המשפט מאחר שסעיף 6 לחוק זכויות נפגעי עבירה בהחלט מהווה מקור משפטי למתן צו הרחקה למי שהורשע בעבירות מין וטוהר המידות. עובדי ציבור שחושפים שחיתות בהיקף כזה, אוזרים אומץ ומעידים בפני רשויות האכיפה והופכים לעדים בהליך, זכאים שהמדינה תשמור עליהם מפני הטרדת עד והתנכלות מצד הנאשם ושלוחיו - שאם לא כן, איזה עובד ציבור יטרח בכלל לחשוף שחיתויות ולהתריע על עבירות ומדוע שיעיד, כשאינו סמוך ובטוח כי יוגן היטב מידו הארוכה של המורשע נגדו העיד?

"עצוב לראות שבאותו בית משפט מחוזי שופט אחד מאמין למתלוננות וקובע שעדותן אמינה ומחייב ראש עיר עבריין מין לשלם פיצוי לקורבנותיו וחודש אחרי כן שופט שני באותו בית משפט דוחה בקשת אותן הקורבנות להגנה מפני העבריין ומעניש את הקורבנות על כך שהעזו לבקש הגנה ומחייבן לשלם לפוגע בהן סכום גבוה יותר ממה שהעבריין צריך לשלם להן. בכל הכבוד, ההחלטה לא מידתית לא סבירה ומעבירה מסר מרתיע לציבור הנפגעות מהטרדה מינית והתנכלות".

לדברי עו"ד סדובניק, "חוק זכויות נפגעי עבירה מהווה מקור חוקי ולגיטימי למתן צו הרחקה לחשוד, לנאשם ולנדון שהוכרע דינו בהרשעה. נפגעי ונפגעות העבירות הרבות בהן הורשע מר דוד יוסף, נותנים מבטחם בשופטי בית המשפט העליון שידונו בערעורים בפרשה חמורה זו, ויקבעו בסופו של יום, שיש קלון בעבירות בהן הורשע הנאשם ושיש להחמיר בעונשו, בכוונתנו לבקש שוב בתום הליך הערעור בהתאם להכרעת הדין, באמצעות פרקליטות המדינה, צו הרחקה של המורשע מסביבת קורבנותיו בהתאם לחוק זכויות נפגעי עבירה והכללים להרחקת עבריין מין מסביבת קורבנו".

 

הוסף תגובה


Anti-spam: complete the task
פרסומת - Advertisement